20世纪80年代以来，国内对中西史学比较的意思一直未有中断，有不少学者发表了灼见真知。而西方学者也日益关注这两种史学传统的异同。1996年，晚年的史华慈（Benjamin Schwartz）先生在撰文比较中国史学和西方史学时指出，中国史学中的一些主要见识是能够与西方的某些历史想维产生共识的。其后不久，好意思国俄勒冈大学的两位学者尚冠文（Steven Shankman）与杜润德（Stephen Durrant）便出书了《海妖与圣东说念主：古希腊和古典中国的学问与聪惠》（The Siren and the Sage: Knowledge and Wisdom in Ancient Greece and China，2000，中译本2020年出书），其中对于史学的一章详确比较了修昔底德与司马迁。2007年，德国德累斯顿大学的穆启乐（Fritz-Heiner Mutschler）解说在《历史与表面》杂志（History and Theory）上又发表了论文《司马迁和他的西方同业：论描写的类型》，尝试进一步比较古代中国史学和古代希腊、罗马史学的异同。在此前后，穆启乐写下了一系列这一主题的文章，终末结集出书了《古代希腊罗马和古代中国史学：比较视线下的探究》一书。看来，中国和西方学者都已意志到，要感性看待中国和西方斯文的发展说念路，就不仅要比较中西各自的历史进度和处分形式色狗影院，而且还要比较中西史学的想维特质和叙事类型。毕竟，咱们在很大程度上是通过各自的历史文籍来积存历史教训的。这就使咱们日益需要回到各自历史不雅念的泉源来说明斯文的坐标，从而探讨斯文互鉴的具体可能性。
司马迁像
修昔底德泥像
中国与希腊是东说念主类史学的两大发祥地
在漫长的古代社会，不同地区的东说念主类发明了不同的身手来保存他们的操心，比如，表面传播的诗歌、听说和劝谕文学，神庙内或棺椁上保存的宗教文件，石碑上留住的纪录历代统领者的王表和年代记，刻在龟甲或兽骨上的卜辞，还有巧妙的结绳记事等，多样各样，不一而足。不管如何，并非统统的陈旧斯文和民族都需要严格瞻仰瞻仰上的历史学。在古埃及，要到希腊化时期，祭司曼涅托才在托勒密二世的条件下用希腊文编写了《埃及史》。在此前约三千年的时期里，法老和他们治下的埃及东说念主似乎难以对历史学产生意思。好意思国古典学者库尔特·拉夫劳伯（Kurt A. Raaflaub）在议论历史学的开首时指出，在古代两河流域，天然王表和种种泥板文件被遏抑制作出来，但那时莫得东说念主猜度要编写一部“亚述的历史”或“巴比伦王国的兴一火史”。在古印度，尽管诗歌、戏剧、宗教、玄学和种种艺术如斯阐扬，不少文件都具有史料价值，但汗青编纂要比及穆斯林干涉南亚后才逐渐兴起。而犹太裔的意大利古典史学史家莫米利亚诺（Arnaldo Momigliano）曾嘉赞，尽管古代犹太东说念主发展出了编年史和政事史，但历史学从未成为他们种植的构成部分，犹太律法的地位十足突出历史学。更令东说念主缺憾的是，从公元2世纪到16世纪，犹太东说念主简直完全牺牲了史学（《当代史学的古典基础》）。
具有某些历史要素和历史意志的文本与确凿瞻仰瞻仰上的史学研究和历史著述毕竟还不是一趟事。研究古典史学的法国粹者凯瑟琳·达尔博─佩香斯基（Catherine Darbo-Peschanski）指示咱们细致这少量。举例，在古希腊，研究米诺斯王的听说和特洛伊远征的诗歌中如实含有信史的身分，但它们自己还不行算史学。与此相似，各地区的东说念主们曾深广用不立文字的神话来保存他们的操心，其中虽有历史的底色，但充斥着无数联想的内容，以实时期和空间上的芜乱。当史学家对“什么是史料”有所反想时，才可能干涉确凿的史学想考和研究。因此，咱们便不难贯串，为何修昔底德只以为米诺斯是“最早领有舟师的东说念主”，而莫得援用米诺陶和克里特迷宫的故事。对于荷马史诗能否被看成充分的凭据，他也默示怀疑。
纵不雅东说念主类几大陈旧斯文，早期中国史学和古希腊史学最具有原创性和影响力。中国古代史学对朝鲜、日本、越南等国的史学起到了垂范作用，而古希腊史学也深刻影响到了古罗马史学、犹太史学和拜占庭史学的发展。两者差异为东亚斯文地区和西方斯文地区的历史想维与历汗青写奠定了基础。不错说，中国和希腊是东说念主类史学的两大发祥地，在咱们追究史学范式的领先造成时应给予最多的关注和宠爱。
情色社区历史学的求真真义与种植功能
中国与希腊的早期史学经典著述（《春秋》《左传》《国语》《竹书编年》和希罗多德《历史》、修昔底德《伯罗奔尼撒干戈史》、色诺芬《希腊史》等）大都产生于轴心期间。我国埃及学众人金寿福解说在探讨古埃及为何未能高潮到轴心斯文的高度时指出，古代埃及东说念主“莫得构建起能够保持这个文化中枢的操心形式”是其中迫切的原因之一。而在轴心期间取得冲破的几大斯文都有才气再行构建曩昔，造成新鲜的文化操心形式。笔者以为，中国和希腊能够取得这种冲破的一个重要性因素是，他们的史学家都对历史学的求真真义和种植功能进行了前所未有的探索。
斯塔夫里阿诺斯在《全球通史》中描写早期东说念主类的不雅念时说，原始东说念主对我方和社会基本上不抱历史的、发展的气派。他们以为，将来会与现在沟通，就像现在和曩昔一样。因而，在他们的头脑里莫得变化的不雅念。在他们看来，世界万物（包括他们我方）都是早先创造出来的，而且确定将一成不变地延续到将来。这是那时坐蓐力水平极为低下、枯竭物资积存的反应。在这种轮回来去的浅易轮回不雅念中，东说念主们尚未发现骨子性的历史变化，天然就莫得历史学产生的必要。种种巫术就不错称心他们靠近变化时的但愿与懦弱。
而在干涉斯文之后的很长一个阶段内，由于有了阶层分化和阶层对立，东说念主们由于种种不同的原因而诟谇曩昔，这导致“历史倒退论”在不同地区深广流行过。在希腊，荷马与赫西俄德就都持这种不雅念。在荷马的世界中，曩昔的期间要比现在强得多。比如，他赞扬特洛伊干戈中的枭雄狄奥墨得斯，称这位枭雄能够独自“轻巧地举起偌大的石头”，而“咫尺之东说念主即是两个也莫它奈何”。在赫西俄德的《服务与时日》中，奥林波斯诸神起始创造了“一个黄金种族的东说念主类”，他们“莫得内心的悲痛，莫得劳累和忧愁”，之后则是一代比一代恶劣的白银种族、青铜种族、枭雄种族和黑铁种族。赫西俄德本东说念主不肯意生活在第五代种族的东说念主类中间，他但愿在这之前故去，或者在这之后才出生，因为他们这一代东说念主“白昼无尽无休地劳累过问，夜晚遏抑地故去”，而且充满了罪过之行。赫西俄德的看法代表了古希腊东说念主传统的历史不雅。而在古代中国，不管是儒家对唐尧、虞舜的传颂，照旧说念家对神农、黄帝的追慕，都体现出访佛的不雅念和情结。“黄帝、尧、舜垂穿戴而世界治”的大同之世依然室迩人遐了，其时“各亲其亲、各子其子”的小康社会所带来的是“谋用是作、兵由此起”的宣战场合。孔子更为哀叹的则是“尧舜之治”与“三代之英”都已隐去的“礼崩乐坏之世”。
可是，修昔底德在《伯罗奔尼撒干戈史》一开篇就声称，不管从干戈照旧其他方面来看，以往的事件“都算不上伟大”。紧接着，为了理解这一看法，他用很短的篇幅（第一卷第2章至第19章）向读者讲述了从迁移不定的群落期间到伯罗奔尼撒干戈爆发前的希腊历史。他笔下的这一派段被称为“古史叙事”（the “Archaeology”）。普林斯顿大学的修昔底德研究众人康纳（W. Robert Connor）是非地不雅察到，“古史叙事”莫得给“黄金期间”和神话枭雄留住弹丸之地，而是反应出公元前5世纪希腊想想家们对东说念主类早期社会的再行评判——那时的生活并非无虑无忧，而是“严酷、弄脏、强横和片时的”。由于以往的期间不再被以为比现期间更好意思好，而是与当下和将来期间相似（尽管确定不是沟通），修昔底德才会信赖探求真相的历史著述将对东说念主类起到种植作用，并成为“永久的钞票”。他明确地抒发了这种不雅念：
如果有谁想要了了地注释曩昔发生的事情以及基于东说念主类的处境将来还会以访佛或左近的神气再次发生的事情，而判定这部书有效，那对我就弥散了（《伯罗奔尼撒干戈史》，1.22.4）。在内战期间，好多冷酷之事都莅临到城邦之中；惟有东说念主的人性不变，这些祸害就会发生况兼将来照旧如斯，天然程度上或深或浅，体式上也会有各异——正如每一个机缘变化所显现的那样（《伯罗奔尼撒干戈史》，3.82.2）。
因此，历史不再是倒退的，而是复杂的周期性轮回。这一不雅念在想想史上是一个巨大的冲破。尽管在同期期和而后很长的时期内，原先那种倒退论的旧不雅念仍有很强的影响力。
在中国，墨子与韩非子都已以为尧舜之世是一个“采椽不斫”的纯粹期间。韩非子更是嘲讽了“法先王”的复古不雅念：“今有好意思尧、舜、汤、武、禹之说念于咫尺之世者，必为新圣笑矣。”同期，“好意思先王之说念，崇尧舜之世”的儒家亦并非不知历史的变化，但他们信赖有某种“定数”存在。孔子从夏、商、周的王朝更迭中看出了礼虽“损益”，然“百世可知”的“法例”，而孟子信赖“五百年必有王者兴”。身为阴阳家的邹衍建议了“五德终始说”，似在抽象这些对于历史发展和轮回的商量。韩非子崇尚的发展创新的“法后王”想想和邹衍“五行彼此克制”的轮回史不雅为秦始皇融合六国奠定了表面基础。到了西汉，司马迁编撰《史记》的初志是为了罗致父亲司马谈的遗愿：自周公卒五百岁而有孔子，孔子卒后五百岁而有了咫尺的“明皇帝”，因此必需有“能绍明世，正《易传》，继《春秋》，本《诗》《书》《礼》《乐》”“论次其文”的史家。司马迁自发罗致了孔子“载之鬼话，不如见之于行事之深入闻明”的史学求真真义。“五百岁”只是一个约数，但背后相似荫藏着一种复杂的轮回史不雅，以及对汗青能够保存功业、遏恶扬善的信念。
总之，取得“轴心冲破”的中国、希腊、印度、以色列等几大斯文在公元前的几个世纪中构建了多种新的想想和文化旅途（宗教、玄学、科学等）。其中，希腊和中国的史学家在各自的斯文配景下“研发”出了新的历史操心和历史叙事形式，冲破了原始的浅易轮回不雅念和斯文初兴后的“历史倒退论”，为历史学注入了求真和素质的“灵魂”。这无疑是最具感性价值的遗产之一。
工夫感性与说念德感性的旅途分野
以修昔底德为代表的古希腊史学中的感性精神和以司马迁为代表的古代中国史学中的感性精神有好多相似性，但两种文化旅途上的各异性也很早就显透露了脉络。
起初，修昔底德和司马幸驾能感性看待各自斯文的早期阶段。修昔底德以为，希腊领先有一个贫窭而狼籍的时期：
现在被称为“希腊”的地区，其住户假寓下来并非很久，之前他们是迁移不定的，而且惟有际遇到比他们东说念主多势众的群落的压力，他们老是会放松地牺牲我方的领地。那时莫得贸易，东说念主们不管在海上照旧陆上来往时都不得不怀着懦弱；他们期骗资源仅达到保管糊口的程度，并不具有剩余的财物，也不耕种地盘；由于莫得城墙，他们也不了了其他的东说念主是否会随时闯入并抢走他们的财物，而且设计在职何地点都能够得到逐日赖以糊口的食品，他们迁移起来并不艰巨（《伯罗奔尼撒干戈史》，1.2.1-2）。
司马迁说：“夫神农以前，吾不知已。”他莫得商量迁移不定的领先阶段，而是援用老子的话描写先民农耕假寓后的生活：“邻国相望，鸡狗之声相闻，民各甘其食，好意思其服，安其俗，乐其业，至老死不相闻问。”他的历史叙事起自黄帝。那时候，中国相似资格了一个狼籍的时期，“神农氏世衰，诸侯相侵伐，残暴庶民”。司马迁敬佩，“虞夏以来”，跟着社会的发展和钞票的积存，不管起始简朴的气象是否真是“甜蜜”，都不可能延续。“必用此为务……则几无行矣。”——对于历史的变迁和不可逆，他是非常清楚的。
其次，正如耶鲁大学古典学者亚当·帕里（Adam Parry）所言，在修昔底德的视线中，历史是一系列“权益的指点”。在东说念主们假寓下来后，有些东说念主通过已毕富庶的地盘而变得比其他东说念主更有权益了，这引起了其后的诸多变化。希伦（Hellen）和他的男儿们变得刚劲后，有越来越多的东说念主豪爽用“希腊东说念主”（Hellenes）来称号我方。访佛地，佩洛普斯（Pelops）凭借从亚细亚带来的无数钞票，到贫窭的东说念主们中间得到了权势，于是便用他的名字定名了伯罗奔尼撒地区（Peloponnesos）。另一些有才气的东说念主不错为依附于他们的弱者提供食品，同期也为了他们我方的利益，便作念了海盗魁首。在这一历程中，涌现出一批携带型东说念主物。
之后，克里特国王米诺斯成为最早领有舟师的东说念主，已毕了绝大部分的希腊海域。他不遗余力地废除海盗，以使各地的贡赋成为他我方的收入。从此，舟师变得越来越迫切，成为地中海地区决定性的力量。阿伽门农能够发动特洛伊远征，主如若由于他在同代东说念主中间领有最刚劲的舟师。而后，科林斯东说念主、爱奥尼亚东说念主、腓尼基东说念主、萨摩斯岛的僭主波利克拉底、西西里岛的僭主们、波斯王大流士和薛西斯、克基拉东说念主、埃吉纳东说念主和雅典东说念主都在不同程度上期骗他们的舰队已毕了各自的海域。海权的迫切性是“古史叙事”的一大主题。
在修昔底德看来，弱者出于利益的接头而豪爽屈从强人，而掌捏充足钞票的有权势者也能够使小城邦臣服于他们。东说念主类一朝干涉斯文生活，对钞票和权益的渴慕将永久驱使他们追求这种统领。这带来了一个又一个大国（克里特、迈锡尼、波斯、斯巴达、雅典等）的崛起，以及遏抑的冲突。消灭性的干戈和灾难（特洛伊干戈、波斯干戈、伯罗奔尼撒干戈）将不可幸免地在斯文达到顶峰时爆发，由此造成了一系列复杂的历史轮回。
对于这少量，司马迁很可能只是部分首肯。他也相称了了东说念主类斯文社会中日益增长的逸想：“耳目欲极声色之好，口欲穷刍豢之味，身舒服乐，而心夸矜势能之荣。”尽管如斯，司马迁并不以为，对利益的需求势必导致冷凌弃的统领和十足的苦守。他指出统领者与东说念主民之间的干系可分为五个档次：“善者因之，其次利说念之，其次教诲之，其次整皆之，最下者与之争。”可见，司马迁并不将国度的处分看作单纯的压迫性行径。他对政事似乎有比修昔底德更世俗和更全面的贯串。
再次，修昔底德和司马幸驾宠爱干戈、政变、屠杀、天然灾害和东说念主类的厄运。祸害和消灭总能引起他们的关注，成为他们历史写稿的主题。是以，尚冠文与杜润德说，修昔底德和司马迁的史著都具有深刻的悲催结构和涵义。此外，修昔底德与司马迁个东说念主的不幸际遇——一个在雅典感染过夭厉，之后又被雅典东说念主判处了放逐，另一个被汉武帝囚禁并受到腐刑的处分——都激勉了他们历史写稿的服务感。司马迁显着地指出厄运资格与伟大作品之间的干系：“《诗》三百篇，大抵贤圣勤恳之所为作也。”
在修昔底德眼中，特洛伊远征的领域超越了之前统统的干戈，它记号着史前希腊的驱逐。在特洛伊干戈后，希腊再次出现迁移不定和狼籍居住的气象，仿佛又回到了东说念主类的初期阶段。波斯干戈是希腊东说念主以往最伟大的事件。但不久后，斯巴达东说念主和雅典东说念主就发生了争执和冲突，他们联接各自的盟友最终走向了那时的这场大战。伯罗奔尼撒干戈不仅是这一系列“历史螺旋”的最岑岭，亦然最大的灾祸。因此，三场干戈成为了希腊历史的三个重要性节点，并反应出修昔底德雄壮而裕如悲催颜色的历史不雅：历史并不像“西西弗斯的处分”那样，只是是一个个浅易的轮回。总体而言，东说念主类的智商和工夫毕竟在逐渐普及。关联词，东说念主类取得的成立越大，遭受的祸害就会越多——每一个历史阶段都不可幸免地要走向消灭。在这一历程中，荣耀和祸害都应该被严肃地纪录下来，它们是东说念主类的极力莫得白搭的理解。
对于国度的阑珊和崩溃，司马迁发出了与修昔底德一样的叹惋：
《春秋》之中，弑君三十六，一火国五十二，诸侯奔波不得保其社稷者不可胜数。察其是以，皆失其本已。故《易》曰：“失之豪厘，差以沉。”故曰：“臣弑君，子弑父，非一朝一夕之故也，其渐久矣。”
而对于秦国吞并六国、融合世界，后又连忙消一火的历史，司马迁奏凯援用了贾谊《过秦论》中的指摘：
然秦以戋戋之地，千乘之权，招八州而朝同列，百过剩年矣。然后以世界为家，崤函为宫。一夫作难而七庙堕，身故东说念主手，为世界笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也。
司马迁罗致了孔子和贾谊的感性精神。他不是从神意，而是从东说念主们自身的言行来探究国度骤一火的原因。这少量又与修昔底德访佛。正如《货殖传记》所炫耀的，司马迁相似关注物资钞票和工夫跨越，但他的历汗青写所袒露的是一种对说念德的深刻存眷。五帝期间之后，王朝（夏、商、周、秦）的消一火老是由于统领者的愚蠢、残忍和幽闲。汉朝也不会是例外。即使皇帝和全球创造了前所未有的繁茂，得到了稠密的领土，但跟着时期的推移，说念德很难幸免恶臭，而王朝的周期性轮回也将不竭。司马迁对这一历程额外练习。尽管他承认我方对“颜回屡空且蚤夭”“盗跖粗暴而善终”征象的困惑，但他仍在追求历史叙事中应有的说念德原则——令他沉想的“天说念”。比拟之下，修昔底德却信赖，由于工夫的跨越和逸想的增长，斯文的发展将导致可怕的大难，而说念德的敛迹力是如斯薄弱，每个历史周期中的东说念主类最终都难以逃走悲催性的侥幸。靠近东说念主类的祸害资格，修昔底德和司马迁差异站在工夫感性和说念德感性两种旅途上，发现了不同的历史构建神气。
终末，两位伟大的史学家在不雅念上省略还有一个区别。与修昔底德不同，司马迁以为，并非统统王朝发展到繁茂的顶峰就会立地际遇巨大的禁闭。修昔底德生活在希腊世界从繁茂走向雕残的回荡时期。他目击了雅典东说念主在伯罗奔尼撒干戈中际遇惨败并丢失其霸权。咱们不难贯串他的悲催意志产生的期间根源。关联词，这种意志更多地植根于公元前5世纪希腊城邦间的冲突，属于较短的历史周期，而非面向更万古段的想考。而司马迁的视线涵盖了通盘早期中国的历史。他详确覆按了黄帝战蚩尤，尧、舜禅让，汤、武立异，周朝由盛转衰、逐渐瓦解，秦国融合世界后连忙崩溃，楚、汉相争，文景之治和汉武帝治下的繁茂欢叫。司马迁天然月旦了汉朝的一些造作战术，戚然我方受到武帝不公说念的处分，但他如实以为武帝时期是一个刚劲而色泽的期间（“罢职于穆清，泽流罔极”），而不是一个行将际遇消灭的期间。明显，斯文进度的各异塑造出两位史学家不同的历史不雅。
总之，笔者首肯库尔特·拉夫劳伯的看法：古希腊史学和早期中国史学是各自悲怆开首和发展的。同期，笔者以为，这两大原创性的史学体系都股东了东说念主类感性的历汗青写与反想。修昔底德和司马迁是这两大史学体系的了得代表。修昔底德信赖，东说念主类的智商和组织神气在历史的螺旋式高潮中得到跨越，因此，他高度宠爱工夫和经济发展带来的繁茂与灾难。而司马迁则对王朝的周期性更迭抱有热烈的存眷，他渴慕回首出一种深广的说念德法例。这两位伟大史学家的著述奠定了两种历史感性的范式，也反应出他们各自斯文的高度和特征。对两者进行比较，不仅不错揭示他们自身的相似性和各异性，还不错揭示他们背后的想想与文化旅途。笔者但愿这种史学比较还能够不竭下去。
（作家：白春晓，安徽师范大学历史学院解说。本文主要内容曾以英文学式发表于《中国历史学前沿》2021年第16卷第1期，现译成中语，并有所改写）
色狗影院